16세기 동아시아해역의 군수물자 유통: 일본열도와 왜구

이수열(한국해양대)

차례

1. 16세기 왜구론의 현재

1) 16세기 왜구에 대한 일본 학계의 평가

2) 몇 가지 의문과 이 논문의 목적

2. 은 시대의 개막과 동아시아해역

1) 은 시대의 개막

2) 포르투갈의 아시아 진출

3. 동아시아의 화기혁명

1) 전통 화기에서 불랑기포로

2) 전국시대 일본의 전쟁

4. 조총과 염초

1) 조총의 자체 생산

2) 염초

5. 일본열도와 왜구

1. 16세기 왜구론의 현재

1) 16세기 왜구에 대한 일본 학계의 평가

다나카 다케오(田中健夫)는 패전 후 일본 학계에서 왜구 연구의 새로운 방향성과 틀을 제시한 연구자이다. 1982년에 발표한 책에서 그는 왜구 연구에서 ‘바다의 시좌’의 필요성을 강조하며 16세기 “왜구 발생의 온상”으로 민간무역을 허락하지 않는 명조의 해금정책, 중국 연해 지역 향신(鄕紳)층의 경제적 욕구, 그리고 1523년의 영파(寧波)사건으로 인한 중일 간 합법 무역의 단절 등을 들었다. 이러한 인식의 저변에는 당시 동아시아해역에 팽배한 민간무역 욕구와 그것을 인정하려들지 않는 명조의 해금정책이라는 구도가 깔려 있었다. 이후 다나카는 논의를 확대하여 16세기 왜구를 동아시아 통상권 안에서 국가나 민족에 구애받지 않고 활동하는, “자유의 민”으로 구성된 다민족 교역 집단으로 자리매김했다.

田中健夫, 『倭寇: 海の歷史』, 講談社學術文庫, 2012, 111-116쪽(원저는 敎育社, 1982).

田中健夫, 「倭寇と東アジア通交圈」, 朝尾直弘 외 편, 『日本の社会史 Ⅰ: 列島內外の交通と國家』, 岩波書店, 1987 179쪽.

다나카의 연구를 비판적으로 계승한 무라이 쇼스케(村井章介)는 왜구를 국가와 민족을 초월한 “마지널 맨(경계인)”으로 규정했다. 그가 생각하는 왜구는 동아시아 해역민으로서의 정체성을 갖고 “명조의 해금체제를 공동화시키고 ‘환중국해 지역’의 일체성을 성숙시켜간 사람들”로, 무라이는 이러한 왜구의 탈경계적 특징 속에서 “현대의 ‘초국경화’를 선취하는 성격”을 발견했다. 다나카 다케오가 초석을 깔고 차세대 연구자들이 심화시킨 동아시아 통상권의 한 주체로서의 16세기 왜구상은 그 뒤 일본 학계에서 정설로 자리잡아갔다.

村井章介, 『中世倭人傳』, 岩波書店, 1987, 200쪽(무라이 쇼스케, 이영 역, 『중세 왜인의 세계』, 소화, 2003).

村井章介, 『國境を超えて: 東アジア海域世界の中世』, 校倉書房, 1997, 27쪽.

일본의 왜구 연구에 관해서는 이영의 『팍스 몽골리카의 동요와 고려 말 왜구: 동아시아의 파이렛츠(PIRATES)와 코르세어(CORSAIRS)』, 혜안, 2013 ; 『황국사관과 고려 말 왜구: 일본 근대 정치의 학문 개입과 역사 인식』, 에페스테메, 2015 ; 「민중사관을 가장한 식민사관: 일본 왜구 연구의 허구와 실체」, 『일본문화연구』 45, 2013 등이 대표적인 연구이다. 그 외에 남기학, 「중세 고려‧일본 관계의 쟁점: 몽골의 일본 침략과 왜구」, 『일본역사연구』 17, 2003 ; 윤성익, 「21세기 동아시아 국민국가 속에서의 倭寇像」, 『명청사연구』 23, 2005 ; 이수열, 「왜구론의 행방: ‘바다의 역사’와 일본 중세 대외관계사」, 『해항도시문화교섭학』 21, 2019 등이 있다.

왜구 연구는 왜구 자체에 대한 평가를 넘어 일본의 통일정권=근세국가에 대한 평가로까지 이어졌다. 대표적인 일본 근세 대외관계사 연구자 아라노 야스노리(荒野泰典)는 “중국인 상인을 중심으로 일본, 조선, 류큐, 동남아시아 연안 세력, 그리고 새로 등장한 유럽 세력” 등에 의한 “정치적 관계를 동반하지 않는 ‘통상’”관계를 ‘왜구적 상황’이라고 명명했는데, 그는 일본의 통일정권(도요토미 히데요시, 도쿠가와 이에야스)이 발포한 해적금지령의 목적이 일본을 ‘왜구적 상황’에서 탈피시켜 국제사회에 정당한 국가권력으로 인지시키고, 국가 간 무역을 부활시켜 동아시아해역의 “지속가능한 평화를 실현”시키는 데 있었다고 말했다. 이러한 인식은 후지키 히사시(藤木久志)의 연구, 즉 도요토미 히데요시가 발포한 해적금지령(海賊停止令)을 평화=질서 유지를 위한 법령으로 평가하는 ‘도요토미 평화령(豐臣平和令)’과 궤를 같이 하는 것으로, 1980년대에 들어 진행되기 시작한 일련의 역사상 수정 움직임 중 하나였다.

이상, 荒野泰典, 「唐人屋敷の設置はなぜ、一七世紀までずれこんだか: 近世日本國際關係論構築の一階梯として」, 弘末雅士 편, 『海と陸の織り成す世界史: 港市と內陸社會』, 春風社, 2018, 126쪽, 131쪽, 127쪽.

藤木久志, 『豊臣平和令と戰國社會』, 東京大學出版會, 1985.

나리타 류이치(成田龍一)는 『近現代日本史と歷史學: 書き替えられてきた過去』, 中公新書, 2012에서 1980년대에 들어 출현한 몇 가지 개국(開國) 관련 연구가 “자신감에 찬 일본상”(37쪽)을 제시했다고 말했다. 그러나 이는 근대사에 한정된 것이 아니라 일본사 전반에 해당하는 현상이었다.

2) 몇 가지 의문과 이 논문의 목적

일본의 왜구 연구는 중국인 다수설을 근거로 일본의 수동적인 위치를 강조하고, 16세기 왜구를 동아시아해역의 ‘상업의 시대’의 한 주체로서 정의했다. 그 과정에서 왜구의 모습은 종래의 폭력적인 침략자에서 동아시아 통상권의 교역자로 변해갔다. 그러나 이러한 왜구상은 중국이나 한국 사회의 역사 인식과 커다란 괴리를 보이고 있다.

만약 16세기 왜구가 중국인 주도였고, 일본이 단순히 “근거지와 구성원을 제공”하는 수동적인 위치에 머물렀다면 명조는 왜 몇 번이나 일본에 사절을 보내 왜구 금압을 요청했을까? 당대 중국에서는 일본 관련 서적이 다수 발간되었는데, 그 이전에는 볼 수 없었던 이런 현상이 일어난 이유는 무엇인가? 당시 명 조정과 왜구 진압 관계자, 일본 연구서 등은 왜구 발생의 온상으로 일본열도 전역을 지목하고 있었다. 그리고 이런 상황은 1570년 전후 명조가 해금정책을 완화했을 때도 기본적으로 변화가 없었다. 명은 포르투갈을 체제 내부로 끌어들이면서도 일본을 끝내 통상권 밖으로 구축했다. 왜구를 통제할 수 있는 중앙정권이 부재한 일본을 여전히 동아시아 국제질서의 교란 요소로서 인식했기 때문이다.

田中健夫, 村井章介 편, 『增補 倭寇と勘合貿易』, ちくま學藝文庫, 2012, 210쪽(원저는 至文堂, 1961).

당시 중국에서 발간된 ‘防倭書’에 관해서는 차혜원, 「중국인의 ‘南倭’ 체험과 壬辰전쟁(1592-1598): 『籌海圖編-重編』을 중심으로」, 『역사학보』 221, 2014 ; 홍성화, 「명대 가정년간 해상세력의 형성과 분화: 『일본일감』을 중심으로」, 『역사와 경계』 113, 2019.

16세기 왜구에서 일본의 수동성을 강조하는 근거로 이용되는 ‘眞倭 3할, 從倭 7할’이나 ‘華夷同體’는 왜구의 겉모습에 불과하다. 16세기 동아시아해역의 상황을 이해하기 위해서는 다민족 구성을 강조하여 ‘왜구적 상황’이란 말 속에 왜구를 해소시킬 것이 아니라 그들이 “어떤 집단과 결합했으며, 그 무력과 경제력의 공급처는 어디였고, 약탈품을 순환시켜주는 배후망은 어떻게 작동했는지를 구체적으로 묻는 작업”이 필요할 것이다. 국가와 지역의 문제는 16세기 왜구를 파악하는 데 여전히 중요한 요소인 것이다.

박경남, 「이영(李領)의 왜구 주체 논쟁과 현대적 과제」, 『역사비평』 122, 2018.

왜구는 각 지역 간의 가치의 차이를 이용하여 가능하면 합법적으로, 여의치 않을 경우 불법적인 방법을 동원해서라도 이익을 추구하는, ‘상업의 시대’를 상징하는 인간유형이었을 뿐 동아시아 해역세계에 귀속의식을 가진 ‘자유민’이 아니었다. 히라도(平戶)의 왕직(王直)은 ‘徽王’을 자칭하고 있었고, 같은 휘주(徽州) 출신 호종헌(胡宗憲)의 회유로 귀국을 결심한다. 한편 시마즈(島津) 씨, 오우치(大內) 씨, 모리(毛利) 씨, 오토모(大友) 씨, 마쓰라(松浦) 씨, 사가라(相樂) 씨, 소(宗) 씨 등은 투철한 지역 지배자 의식에 입각한 채 왜구선 파견을 통한 영역 발전과 지배권 보전을 꾀하고 있었다. 그들은 얼마 안 가 시작된 동아시아 국제전쟁에서 침략의 최전선에 섰던 인물이기도 했다. 왜구를 탈국가적 자유민으로 평가하는 것은 초국경 시대라는 현대적 문제관심을 16세기에 과도하게 반영시킨 낭만주의적 역사 해석에 불과하다.

왕직의 ‘徽商’으로서의 정체성에 관해서는 조영헌‧채경수, 「海商 王直의 興亡과 徽州 네트워크」, 『명청사연구』 44, 2015.

도요토미 히데요시나 통일정권을 “평화로운 통교 무역의 보호자‧조직자”로서 평가하는 ‘도요토미 평화령’도 오늘날 한국과 중국 사회의 일반적인 역사상과는 물론 당대의 인식과도 크게 상충하는 것이다. 임진전쟁은 萬曆 왜구라고 불리었고, 그것은 嘉正 왜구의 연장선상에서 받아들여졌다. 설사 히데요시가 자신의 행동의 궁극적인 목적을 교역 질서의 복원, 유지에 두고 있었다 하더라도, 당시 그것을 신뢰하는 국가는 동아시아에 존재하지 않았다.

荒野泰典, 「日本型華夷秩序の形成」, 朝尾直弘 외 편, 『日本の社会史 Ⅰ: 列島內外の交通と國家』, 앞의 책, 191쪽.

이 논문은 16세기 왜구의 군수물자 유통, 그 중에서도 화기와 염초(焰焇, 硝石) 무역을 통해 일본 학계가 제출한 16세기 왜구상을 비판적으로 재고하는 것을 목적으로 한다. 종래 중일 무역은 주로 은과 생사 교환을 중심으로 서술되어왔다. 은과 생사의 교환이 “당시 동아시아에서 가장 이익을 많이 내는 무역”이었고, 그런 만큼 양 지역 사이의 교역에서 중요한 위치를 차지하고 있었던 점은 틀림없는 사실이다. 그런데 당시 중국의 법률은 생사와 같은 민간 필수품을 유출했을 때는 “‘생계형’ 범죄로 취급하여 비교적 가벼운 형벌인 杖刑 1백”으로 처벌한 데 비해, 정치군사적 위협이 되는 군수품이나 사람(=노예)의 경우 교형‧참형으로 대응하고 있었다. 흑색화약을 만들 때 가장 중요한 성분인 염초의 밀무역에는 그런 만큼 많은 위험과 이익이 따랐다. 한편 염초 확보는 철포(鐵砲, 이하 조총) 전래를 계기로 화기의 시대에 돌입한 전국(戰國)시대 일본에서 전쟁의 승패를 좌우하는 결정적인 요인이 되었다. 보병과 군수물자 동원 능력이 승패를 가르는 전쟁 형태의 변화 속에서 전국다이묘들은 기존의 유통망에 의존하거나 스스로 왜구선을 파견하여 염초를 확보했다. 그 뒤 중국이 일본에 대해 호시(互市) 허락 여부를 논의할 때 염초가 민감한 사안이 되는 것은 그러한 이유에서였다.

岸本美緒, 『東アジアの「近世」』, 山川出版社, 1998, 39쪽(기시모토 미오, 노영구 역, 『동아시아의 근세』, 와이즈플랜, 2018).

‘장군사(將軍絲, Emperor’s silk)’의 예에서 알 수 있듯이 생사를 반드시 ‘민간 필수품’으로만 간주할 수는 없다. 일본의 통일권력은 광산과 생사 유통을 직접 장악함으로써 경제적 기반을 다져나갔고 거기에서 발생하는 이익으로 전쟁에 필요한 물자와 인력을 동원했다. 이런 상황은 에도 막부가 안정될 때까지 지속되었다.

“무릇 말‧소‧군수‧철제품‧銅錢‧緞匹‧細絹‧絲綿을 사사로이 가지고 국경을 나가 매매하거나 바다에 들어간 자는 杖刑 1백에 처하고 挑擔駀載[운반]하는 자들은 1등을 감한다. 화물과 배와 수레는 모두 관이 몰수하고 3/10은 신고한 자에게 상으로 준다. 만약 인구와 군기를 가지고 국경을 나가거나 바다에 들어간 자는 絞刑, 그로 인해 국내의 사정을 누설한 자는 斬刑에 처한다.” 『大明律』 卷15, 「兵律‧關津」, ‘私出外境及違禁下海’ 6a. 한지선, 「洪武年間의 對外政策과 ‘海禁’: 『大明律』 상의 ‘海禁’조항의 재분석」, 『중국학보』 60, 2009. 276쪽에서 재인용.

철포는 글자 본래의 뜻으로는 철제 대포를 말한다. 그러나 일본에서는 주로 소형 수총(手銃)을 철포라고 했고, 대형포는 대철포, 石火矢(불랑기포), 大筒 등으로 불렀다. 중국이나 조선에서는 화승총=철포를 조총이라고 불렀다. 이에 관해서는 中島楽章, 「一五四○年代の東アジア海域と西歐式火器: 朝鮮‧双嶼‧薩摩」, 中島楽章 편, 『南蠻・紅毛・唐人: 十六・十七世紀の東アジア海域』, 思文閣出版, 2013 ; 宇田川武久, 『鐵砲傳來: 兵器が語る近世の誕生』, 講談社, 2013(원저는 1990).

이하에서는 16세기 왜구 발생의 결정적인 배경이라 할 수 있는 동아시아해역에서의 은 시대의 개막을 간단히 살펴본 뒤, 포르투갈 세력이 들여온 유럽식 화기를 계기로 한 동아시아의 화기혁명과 그 일환으로서의 조총 전래, 그리고 그것이 가져온 전국시대 하 전쟁 형태의 변화와 왜구의 염초 무역에 대해 언급하고자 한다. 이러한 작업을 통해 일본열도와 16세기 왜구의 관련성이 어느 정도 밝혀지기를 기대한다.

2. 은 시대의 개막과 동아시아해역

1) 은 시대의 개막

하카타(博多) 상인 가미야 주테이(神屋壽禎)가 이와미(石見) 은 광산을 발견한 것은 1526년의 일이었다. 이후 1533년 조선에서 연은분리법(灰吹法)이 도입되면서 일본의 은 생산량은 폭발적으로 증가했다. 구도영의 연구에 의하면 일본 은이 관무역품으로 조선에 들어오기 시작한 것도 이 무렵의 일로, 그 양은 1538년에 5,040냥, 1542년에는 80,000냥에 이를 정도였다. 그 사이 조선의 은 가격은 8분의 1 수준으로 하락했고, 서울과 각 지역에서는 “마치 면포를 사고팔듯” 은을 거래했다고 한다. 일본 은의 대량 유입은 대명 밀무역 폭증을 가져왔고, 당시 은 유출 금지를 통해 밀무역 근절을 추구했던 조선의 정책에 혼란을 초래했다. 그때까지 동아시아의 변방에 머물고 있던 “동해의 한 소국(小國)이 세계 무역의 초점으로 각광받게 된 이유는” 오롯이 은에 기인하고 있었다.

이상, 구도영, 『16세기 한중무역 연구: 혼돈의 동아시아, 예의의 나라 조선의 대명무역』, 태학사, 2018, 162-165쪽. 이와미 은광 개발에 관해서는 本多博之, 『天下統一とシルバーラッシュ: 銀と戰國の流通革命』, 吉川弘文館, 2015, 6-30쪽 ; 村井章介, 「銀と鐵砲とキリスト敎: 中近世移行期の世界史的意味」, 村井章介, 『國境を超えて: 東アジア海域世界の中世』, 앞의 책, 119-125쪽.

朝尾直弘, 『天下一統』(大系日本の歴史 8), 小學館, 1988, 233쪽.

일본 은은 아시아해역의 물자와 사람의 흐름을 바꿔놓는 계기가 되었다. 동아시아해역에서는 인도, 동남아시아산 물산과 중국산 견직물, 도자기 등이 광주(廣州)를 중심으로 거래되는 남북 간 교역이 주류를 형성하고 있었다. 간혹 일본과 중국 사이를 오가는 견명선(遣明船)이 있었지만 일본의 주된 무역 루트 또한 한반도를 통한 남북 간 교역이 중심이었다. 그러나 일본 은을 계기로 한 “동아시아에서의 은 시대의 본격적인 개막”은 남북 간 교역에 더해 동서 간의 흐름을 본격화시켰다. 1540년부터 조선 연안에 출현하기 시작한 황당선은 그러한 사람과 물자의 동서 간 이동이 낳은 현상 중 하나였다. 당시 일본 은이 중국으로 흘러들어간 이유가 강남(江南)지역의 상품경제 발전, 변경 지대의 “상업 붐” 등으로 인해 중국 국내 은 수요가 높아졌기 때문이라는 사실은 여러 연구가 지적하고 있는 바와 같다.

무로마치(室町)‧전국(戰國) 시기, 서부 일본 일대에 광대한 지배 영역을 구축한 ‘唐物大名’ 오우치 씨의 경제적 기반도 조선무역을 통해 얻어진 것이었다. 伊藤幸司, 「大内氏のアジア外交」, 大內氏歷史文化硏究會 편, 『室町戰國日本の覇者 大内氏の世界をさぐる』, 勉誠出版, 2019.

岸本美緒, 『東アジアの「近世」』, 앞의 책, 7쪽.

황당선에 관해서는 高橋公明, 「一六世紀中期の荒唐船と朝鮮の對應」, 田中健夫 편, 『前近代の日本と東アジア』, 吉川弘文館, 1995 ; 이영, 「황당선의 출현과 조선의 대응: 가정 왜구의 한반도 침공(을묘왜변: 1555년)의 역사적 전제」, 『일본문화연구』 65, 2018.

중국 변경지대의 상업 발전에 관해서는 岸本美緒, 『東アジアの「近世」』, 앞의 책 ; 岩井茂樹, 「十六‧十七世紀の中國邊境社會」, 小野和子 편, 『明末淸初の社會と文化』, 京都大學人文科學硏究所, 1996 ; 岩井茂樹, 「邊境社會と‘商業ブーム’」, 岩井茂樹, 『朝貢・海禁・互市: 近世東アジアの貿易と秩序』, 名古屋大學出版会, 2020 ; 홍성구, 「明代 北邊의 互市와 朝貢」, 『중국사연구』 72, 2011.

은 시대의 개막은 지구 뒤편에서도 진행되고 있었다. 1566년부터 실용화된 수은 아말감법으로 포토시 은광의 은 생산량이 급증했다. 스페인이 아시아 무역의 거점으로 마닐라시를 건설하기 시작한 것은 1571년의 일이었다. 그 뒤 은은 마치 “문을 두드리고 돌아다니는 근대의 사자(使者)처럼” 세계를 순환하며 각 지역 사회를 변화시켜갔다. 16세기 왜구는 이러한 지구적 차원의 은 순환 속에서 생겨나 성장해간 동아시아해역의 밀무역 집단에 다름 아니었다.

増井經夫, 『中國の銀と商人』, 研文出版, 1986. 田中優子, 『近世アジア漂流』, 朝日新聞社, 1990, 149쪽에서 재인용.

2) 포르투갈의 아시아 진출

1543년 포르투갈 세력이 중국인 밀무역상과 함께 규슈(九州) 최남단의 섬 다네가시마(種子島)에 도착해 조총을 전한 것은 비약적인 은 생산량의 증가로 인해 일본열도 서부 지역이 동아시아해역의 주요 무역 거점의 하나가 되었기 때문이다. 이후 규슈 전역에 중국선, 포르투갈선 등이 입항했고, 쌍서(双嶼)가 함락된 뒤에는 거점을 일본으로 옮긴 중국인 밀무역상이 거주하는 당인정(唐人町)이 생겨나기 시작했다. 후일 일본으로 끌려간 강항(姜沆)이 “당선唐船과 유구硫球‧남만南灣‧여송呂宋 등지의 상선의 왕래가 끊이지 않는다”고 한 히젠(肥前)이나, “저자 거리는 거의 반이 중국 사람들이요, 당선唐船‧밀선密船이 쉴 새 없이 들락거리며 묵는다”고 묘사한 사쓰마(薩摩)의 풍경은 은으로 들끓는 규슈의 항구와 당인정의 모습을 전해주는 증언이다.

小葉田淳, 「近世初期中國人の渡來‧歸化の問題」, 小葉田淳, 『金銀貿易史の硏究』, 法政大學出版會, 1976에 의하면 당시 당인정은 규슈 각지나 야마구치(山口)는 물론 오다와라(小田原), 가와고에(川越) 등과 같은 일본 동부에도 만들어졌다고 한다. 당인정 소재지가 조카마치(城下町)와 겹치는 경우가 많았던 사실은 전국다이묘와 중국인 밀무역상, 왜구 세력과의 관계를 말해준다. 한편 동남아시아 각지에 일본정(日本町)이 만들어진 것도 이 무렵의 일이다.

이을호, 『국역 간양록』, 한국학술정보, 2015, 87-88쪽.

포르투갈 세력이 처음 아시아해역에 진출한 것은 시기를 거슬러 올라가 15세기 말, 16세기 초의 일이었다. 1510년 고아를 점령한 포르투갈은 다음해 말라카를 정복함으로써 중국 시장 진출을 위한 교두보를 마련하는 데 성공했다. 그 뒤 포르투갈선은 1517년 광주 앞바다에 모습을 드러내 둔문도(屯門島)에 상륙했다. 포르투갈은 국가 간 통상을 요구했지만, 포르투갈의 강압적인 태도, 예를 들어 둔문도에 형장과 비석을 설치하거나 수군의 제지를 뚫고 주강(珠江) 진입을 시도하는 등의 행동이 명조를 자극하여, 결국 둔문해전(1521-1522)이 발발했다.

홍성화, 「전쟁과 사절: 屯門海戰과 明朝의 대외정책변화」, 『사림』 61, 2017.

중국과의 합법 무역이 불가능해진 포르투갈은 그 뒤 중국인 밀무역 세력과 연대하여 쌍서로 진출했다. 복건(福建) 출신의 등료(鄧獠)가 포르투갈인(番夷)를 유인하여 쌍서에 밀무역 시장(私市)을 연 것이 1526년, 허(許) 씨 형제가 포르투갈인(佛郞機國夷人)을 말라카에서 불러들여 쌍서에서 교역하기 시작한 것은 1540년의 일이었다. 얼마 안 가 일본에 조총을 전하는 배에 동승하고, 고토(五島)와 히라도에 밀무역 거점을 구축하게 되는 왕직이 섭종만(葉宗滿) 등과 함께 광동(廣東)에서 거선을 만들어 염초(硝), 유황(黃), 생사(絲), 면(綿) 등의 금수품을 일본, 시암, 동남아시아 등지에 내다판 것도 1540년의 일이었다. 이처럼 은 시대의 개막은 동아시아해역의 물류와 인류를 크게 바꿔놓았는데, 그 중심에는 중국인 밀무역상, 왜구 세력, 포르투갈인 등이 있었다. 황당선 보고에 보이는 “붉은 수건으로 머리를 싸매기도 하고 비단으로 옷을 만들어 입기도 한 이상한 복장의 사람”들은 당시 동아시아해역을 오가던 밀무역 선박의 다민족적 구성을 말해주는 사례이다.

“절강의 海商은 복건의 鄧獠에서 비롯되었고, 처음에 (鄧獠는) 안찰사옥의 죄인이었다. 嘉靖丙戌(1526), (鄧獠는) 탈옥한 뒤 도주하여 바다를 통하여 외국으로 갔고, 番夷를 유인하여 절강 앞바다의 쌍서항에서 私市를 열었고, 南澳(廣東省 汕頭市) 사람인 盧黃四 등과 어울려서 그들 세력에 의지하여 사사로이 통번하여 교역하였다.” 『日本一鑑』 「窮河海話」 卷6 「海市」, 2838쪽. 홍성화, 「명대 가정년간 해상세력의 형성과 분화」, 앞의 논문, 160쪽에서 재인용.

“嘉靖庚子(1540), 許一(松)‧許二(楠)‧許三(棟)‧許四(梓)는 불랑기국(포르투갈) 이인들과 결탁하여 [이 夷人들은 正德年間에 와서 광동에서 교역을 하러 왔지만, 해도부사 王鎔驅이 쫓아내서 물러난 후에, 이에 (그들은) 滿刺加(말라카)를 점령하고 통치하니, 許一 형제가 드디어 말라카에서 그들을 불러들였다] (포르투갈인과) 절강 바다와 연락이 끊이지 않았으며, 또한 雙嶼‧大茅 등의 항구에서 교역했으니, 이로써 동남 연해안 분쟁의 단서가 시작되었다.” 『日本一鑑』 「窮河海話」 卷6 「海市」, 2838쪽. 홍성화, 같은 논문, 161쪽에서 재인용.

“嘉靖十九年, 時海禁尙弛, 直與葉宗滿等之廣東, 造巨艦, 將帶硝黃, 絲綿等違禁物, 抵日本, 暹羅, 西洋等國, 往來互市者五六年, 致富不貲, 島人大信服之, 稱爲五峯船主.”  『籌海圖編』 卷9 「擒獲王直」, 619쪽. 홍성화, 같은 논문, 166쪽에서 재인용. 왕직이 허동(許棟)의 회계 담당으로서 쌍서 무역에 참가하는 것은 1544년이었다.

『중종실록』 104권, 중종 39년(1544) 7월 5일 임인. 황당선 보고에는 “黑衣”나 “異服”이란 말도 유출하는데, 이에 대해 中島楽章, 「一五四○年代の東アジア海域と西歐式火器」, 앞의 논문은 16세기 스페인 남성의 겉옷으로 흑색이 압도적으로 많았기 때문에 포르투갈도 같았을 것이라고 추정하고 있다. 또 포르투갈의 회화 자료에 보이는 포르투갈 선원은 붉은 색 두건을 쓰고 있는 경우가 많다고 한다. 122-124쪽.

3. 동아시아의 화기혁명

1) 전통 화기에서 불랑기포로

일본에 조총이 전래된 루트에 관해서는 제설이 분분하지만 포르투갈이 들여온 유럽식 화기가 동아시아 전역에 전통 화기를 대신하는 화기혁명을 가져온 것은 분명한 사실이다. 1511년 포르투갈이 말라카를 점령했을 때 그곳에는 이미 2,000문 이상의 청동제 화기가 있었는데, 그 대부분은 중국식 총포이거나 서아시아, 인도에서 온 전통식 화기였다고 한다. 당시 동남아시아 각지의 정권은 다양한 경로를 통해 화기와 군사기술을 도입하고 있었다. 이러한 상황에서 1511년 포르투갈이 고아에 설립한 화기공창 Arsenal de Goa는 그 뒤 아시아의 화기 제조 거점으로 성장해갔다. 고아에서 생산된 유럽식 포르투갈 화기는 동남아시아 대륙부 왕조와 항시국가로 흘러들어갔는데, 당시 공성전(攻城戰)이 드물고 밀림 전투가 많았던 동남아시아 현지에서는 구조물 파괴를 목적으로 하는 대형포보다 인명 살상을 주목적으로 하는 조총이나 소형 선회포(旋回砲)가 주로 거래되었다고 한다.

왜구를 통한 전래를 주장하는 대표적인 연구로 宇田川武久, 『東アジア兵器交流史の研究』, 吉川弘文館, 1993.

포르투갈 화기의 아시아 전파에 관해서는 中島楽章, 「一五四○年代の東アジア海域と西歐式火器」, 앞의 논문 ; 中島楽章, 「銃筒から佛郎機銃へ: 十四-十六世紀の東アジア海域と火器」, 『史淵』 148, 2011.

中島楽章, 「一五四○年代の東アジア海域と西歐式火器」, 앞의 논문, 109쪽. 포르투갈은 이후 말라카와 마카오에도 화기공창을 설립했다.

中島楽章, 「銃筒から佛郎機銃へ」, 앞의 논문.

둔문해전 전후 포르투갈 화기를 처음 접한 중국에서도 1520년대부터 대형 후장식(後裝式) 선회포(불랑기포)가 급속하게 보급되어갔다. 불랑기포는 여러 개의 자포(子砲)를 순서대로 본체에 장착하여 연속 발사가 가능했다. 또 전통 화기(대형 총통, 大將軍砲, 碗口砲)에 비해 사정거리가 길고 폭발력, 기동성, 정확도가 뛰어났기 때문에 명조는 각지에 불랑기포를 배치하고 이를 국가가 직접 제조, 관리하는 방식을 취했다.

中島楽章, 「一五四○年代の東アジア海域と西歐式火器」, 앞의 논문, 103쪽. 명조는 화기 제조를 軍器局과 兵杖局으로 한정하고 민간 제조를 엄금했다. 화약 원료인 염초와 유황의 사적 거래도 금지했다. 久芳崇, 『東アジアの兵器革命: 十六世紀中國に渡った日本の鐵砲』, 吉川弘文館, 2010, 154쪽.

중국의 유럽식 화기 수용은 동남아시아와는 달리 대형포가 중심이었는데, 그것은 인명 살상보다 성벽이나 군선, 왜구선 등과 같은 구조물 파괴를 목적으로 하는 전쟁 목적의 차이에서 비롯하는 현상이었다. 이러한 사정은 조선의 경우도 대동소이했다. 중국과 조선이 소형 화기 수용에 적극적으로 나서게 되는 것은 임진전쟁에서 일본군의 조총의 위력을 경험하면서부터였다.

岸本美緒, 『東アジアの「近世」』, 앞의 책, 50쪽.

허선도, 『朝鮮時代 火藥兵器史硏究』, 일조각, 1994, 199-210쪽.

久芳崇, 『東アジアの兵器革命』, 앞의 책.

동남아시아에서 생산된 포르투갈 화기는 이후 여러 경로를 통해 아시아 전역으로 전파되어갔다. 중국 관헌에 나포된 밀무역선이나 조선 근해의 왜구선과 황당선에서 불랑기포를 비롯한 화기가 발견되는 것은 그러한 이유에서였다. 이 과정 속에서 “쌍서는 각 지역의 무역선이 탑재한 화기가 모여들고 전파되는” 일대 무역 센터로 성장했다.

中島楽章, 「一五四○年代の東アジア海域と西歐式火器」, 앞의 논문, 100쪽.

제프리 파커는 16-17세기에 세계적으로 진행된 화기 기술의 발전, 소형 화기 보급, 전쟁 형태의 변화를 ‘군사혁명(Military Revolution)’이라고 칭하고, 그것을 유럽 절대주의 국가 성립의 중요한 요인으로 평가했다. ジェフリ・パーカー, 大久保桂子 역, 『長篠合戰の世界史: ヨーロッパ軍事革命の衝擊 1500-1800』, 同文舘出版, 1995, Geoffrey Parker, “The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500-1800”, Cambridge University Press, 1988. 이러한 논의는 기시모토 미오, 홍성화 역, 「동아시아‧동남아시아 전통사회의 형성」, 『역사와 세계』 45, 2014에서 말하는 아시아 사회에서의 프로토 국민국가 형성의 문제를 생각할 때도 참고가 된다. 주로 상업의 측면에 치우쳐왔던 상업=군사집단의 대두에 관한 연구를 ‘군사혁명’의 관점에서 재고하는 일은 앞으로의 과제이다.

2) 전국시대 일본의 전쟁

조총 전래 후 60년이 지나 편찬된 「鐵砲記」는 여전히 일본의 화기 역사를 논할 때 중요한 사료이다. 조총 전래의 현장인 다네가시마는 오늘날과는 달리, 당시 중국 동남 연안에서 류큐(琉球), 시코쿠(四國)를 거쳐 기나이(畿內)에 이르는 남해로(南海路)와, 분고(豊後)까지 북상해 기나이로 가는 세토나이카이(瀬戸内海) 항로의 결절점이었다. 1543년 왕직과 포르투갈 상인이 들여온 조총은 다네가시마에서 모조품이 만들어지고, 이후 기슈(紀州) 네고로(根來)의 승병(僧兵)과 사카이(堺)의 무역상을 통해 중심지대로 전파되었다.

中島楽章, 「ポルトガル人の日本初來航と東アジア海域交易」, 『史淵』 142, 2005,

포르투갈의 여행가 페르낭 멘데스 핀투는 그가 다네가시마에 체재한 5개월 동안 이미 600여 정의 조총이 만들어졌고, 1556년 무렵 분고(Bungo, 豊後)에 3만 정이, 일본 전역에는 30만 정의 조총이 있었다는 전언을 소개하고 있다. 이 말을 액면 그대로 받아들이기는 어렵지만, “약식 훈련밖에 받은 적이 없는 아시가루(足輕, 보병)의 역할이 증대”하는 전쟁 형태의 변화로 전국 하의 다이묘들이 새로운 병기 도입에 필사적이었던 것은 엄연한 사실이다. 정치적 중심의 붕괴와 내전 확산은 전쟁의 대규모화와 전투 인원의 확대를 초래했고, 그 결과 전쟁은 더 이상 전문적인 무사집단 간의 싸움이 아니라 보병 동원과 물자 확보 능력에 따라 승패가 좌우되었다. 이때 조총은 이렇다 할 군사 훈련 없이 활을 대신하여 사용할 수 있는 최적의 병기였다. 왜구 대책을 위한 해방(海防) 차원의 대형 화포 도입이 주를 이루었던 중국이나 조선과 달리, 일본의 경우 조총이 중심이 되었던 이유는 보병에 의한 육상 전투가 전국시대의 일반적인 전투형태가 되었기 때문이다.

페르낭 멘데스 핀투, 김미정‧정윤희 역, 『핀투여행기 下』, 노마드북스, 2006, 119쪽.

ピーター・A・ロージ, 本野英一 역, 『アジアの軍事革命: 兵器から見たアジア史』, 昭和堂, 2012, 65쪽, Peter A. Lorge, “The Asian Military Revolution”, Cambridge University Press, 2008.

그렇다고 일본에서 대형 화포 수요가 없었던 것은 아니다. 분고의 오토모 소린(大友宗麟)이 1560년 쇼군 아시카가 요시테루(足利義輝)에게 이시비야(石火矢, 대포)를 바친 예가 있지만 이는 군주와 신하 간의 의례적 교환의 성격이 강했다. 1568년 소린이 크리스트교 포교 허락을 조건으로 예수회에 불랑기포를 요구한 사례는 실전용이라고 할 수 있지만, 그것은 바다에 면한 지역을 지배하는 오토모 씨가 왜구 활동과 관계가 깊은 ‘바다의 영주’였기 때문이다.

宇田川武久, 『鐵砲と戰國合戰』, 吉川弘文館, 2002, 166쪽.

宇田川武久, 『鐵砲傳來』, 앞의 책, 95쪽.

주로 세토나이카이를 무대로 벌어진 일본의 해전은 적선을 파괴하거나 침몰시키기보다 나포하는 것을 목적으로 하는 경우가 대부분이었다. 그런 만큼 대형포를 탑재하는 일은 드물었다. 중세적 권력의 해체를 꾀하는 오다 노부나가(織田信長)와 그에 대항하는 정토진종(淨土眞宗) 혼간지(本願寺) 세력 간의 싸움이었던 이시야마합전(石山合戰)에서 혼간지 편에 선 세토나이카이의 무라카미 수군(村上水軍)과 모리(毛利) 수군이 서전의 승리에도 불구하고 결국 패배한 이유도 대포로 무장한 노부나가 진영의 구키(九鬼) 수군에 대적할 수 없었기 때문이다. 다이묘와의 계약관계에 따라 행동할 뿐 가신단(家臣團)에 들어가는 일이 거의 없었던 세토나이카이의 ‘海賊衆’들은 일종의 소자본 가족경영 집단으로 고가의 대형 화포를 구입할 여력이 없는 상태였다. 그들이 독립성을 잃고 전국다이묘의 ‘水軍’으로 편입되는 것은 통일정권이 수립되는 과정에서의 일이었다. 1588년 규슈를 제압한 도요토미 히데요시가 물류 장악을 위해 발포한 해적금지령으로 세토나이카이 해적의 시대는 종언을 맞이하게 된다.

ピーター・A・ロージ, 『アジアの軍事革命』, 앞의 책, 67-70쪽.

세토나이카이 해적에 관해서는 山内譲, 『瀬戸内の海賊: 村上武吉の戰い』, 新潮社, 2015 ; 宇田川武久, 『戰國水軍の興亡』, 平凡社, 2002.

4. 조총과 염초

1) 조총의 자체 생산

기록에 나타나는 한 전국 내전에서 조총이 처음 사용된 것은 1549년 시마즈 씨 휘하 군대가 조총을 발사해 “사람들의 이목을 놀라게 한” 구로가와사키(黑川崎) 전투에서였다. 이후 1554년 오다 노부나가: 활과 조총을 합쳐 500정, 1554년 다케다(武田) 씨: 조총 300정, 1558년 호조(北條) 씨: 조총 500정 등과 같이 조총 사용은 해를 거듭할수록 늘어갔다, 1555년에는 모리 씨 휘하에 20-50명 규모의 조총부대(鐵砲中間, 鐵砲放)가 편성되었다. 전국 내전에서의 조총 사용은 1568년 노부나가가 사카이를 세력 하에 두면서부터 확연하게 늘어나는데, 1570년 노부나가 군이 오사카의 혼간지 세력과 대치했을 당시 양측은 각각 조총 3,000정씩을 보유하고 있었다고 한다. 이러한 폭발적인 증가의 이면에는 조총의 자체 생산화가 있었다.

『舊記雜録前編』 巻48, 「貴久公御譜中」, 鹿児島縣, 1980. 中島楽章, 「一五四○年代の東アジア海域と西歐式火器」, 앞의 논문, 156쪽에서 재인용.

이상, 宇田川武久, 『鐵砲傳來』, 앞의 책 ; 宇田川武久, 『鐵砲と戰國合戰』, 앞의 책.

조총을 자체 생산하기 이전 화기는 고가의 수입품이었다. 「鐵砲記」는 다네가시마 도키타카(種子島時堯)가 포르투갈 상인으로부터 조총을 구입한 사정을 “도키타카는 가격이 비싸 미칠 수 없었음에도 蠻種의 조총 두 자루를 구해 가보(家珍)로 삼았다”고 기록하고 있다. 그러나 얼마 안 가 조총은 국내 수요의 폭발적인 증가에 힘입어 자체 생산품으로 대체되어갔다.

歴史學研究會 편, 『日本史史料 2 中世』, 岩波書店, 1998, 415-416쪽.

당시 조총 생산의 3대 거점은 전래 초기부터 관여한 사카이와 네고로, 그리고 오미(近江)의 구니토모(國友)였다. 왜구 연구자 오타 고키(太田弘毅)는 급속한 조총 생산 증가의 비결로 일본도(日本刀) 제작 기술을 들고 있다. 일본도는 그 예리함과 견고함으로 중국 사회에서 정평이 나 있었는데, 실제로 견명선 무역에서 일본도는 5배 이상의 가격으로 판매되는 인기상품이었다. 오타는 일본의 높은 도검 기술이 견고함이 생명인 총신 제작으로 전용되었을 것으로 추정하고 있다.

村井章介 외 편, 『日明關係史研究入門: アジアのなかの遣明船』, 勉誠出版, 2015, 405쪽.

太田弘毅, 『倭冦: 商業‧軍事史的硏究』, 春風社, 2002, 439쪽.

앞서 이야기한 것처럼 노부나가 군의 조총 사용이 급증하는 것은 1568년 사카이를 복속시키면서부터였다. 최초의 본격적인 조총 전투로 알려진 1575년의 나가시노(長篠) 전투를 전환점으로 사카이의 물자 동원력을 등에 업은 노부나가는 최고 권력자(天下人)의 위치에 오르게 된다. 당시 사카이는 조총과 화약은 물론 전투용 무구(武具)와 병량미, 약종(藥種)‧서적‧도자기와 같은 唐物, 동남아시아산 향신료, 南蠻物 등이 거래되는 기나이 지역의 일대 유통 중심지였다. 예수회 선교사 가스파르 코엘료(Gaspar Coelho)가 묘사한 것처럼 사카이는 “일본 전국에서 가장 부유하고, 토지가 넓고, 다수의 부유한 상인이 살고, 자유도시로서 큰 특권과 자유”를 누리는, 말하자면 일종의 ‘경제자유특구’와 같은 공간이었다. 또 부근의 아비코(我孫子)가 중세 이래 금속공업의 중심지였던 점도 거들어 사카이는 조총 제조의 기술적 기반도 함께 갖추고 있었다. 화기와 화약의 보급 창구이자 다양한 군수물자의 공급처였던 사카이를 지배하는 일은 전국 내전에서 승리하기 위한 필수불가결한 전제였던 것이다. 사카이 복속 후 노부나가 군의 조총 사용이 급증하는 것은 바로 그러한 이유에서였다.

永原慶二, 『戰國の動亂』(日本の歴史 14), 小學館, 1975, 280쪽에서 재인용.

같은 책, 95쪽. 리보중, 이화승 역, 『조총과 장부: 경제 세계화 시대, 동아시아에서의 군사와 상업』, 글항아리, 2018, 154쪽에는 1528년 사카이에서 중국 화총을 모방한 작은 동총(銅銃)이 제조된 사실이 소개되어 있다. 리보중은 그것이 별다른 효력을 발휘하지 못한 이유로 화약제조법의 부재를 들고 있는데, 어쨌건 이 사실은 사카이가 최신 문물의 도입에 얼마나 적극적이고 선진적이었는지를 보여준다.

군수물자 수요의 증대와 비례하여 다이묘들의 광산 개발이 이어졌다. 내전에서 승리하기 위해서는 사카이의 물류를 장악하는 것 못지않게 무역통화가 산출되는 금광, 은광을 독점할 필요가 있었다. 岩生成一, 『鎖國』(日本の歴史 14), 中央公論社, 1974(원저는 1966), 129쪽에 따르면 에도 초기까지 금산 60곳, 은산 40곳이 개발되었다. “천하통일과 금은 산출은 당대 사람들에게 떼려야 뗄 수 없는 현상으로 인식”되고 있었다. 朝尾直弘, 『天下一統』, 앞의 책, 233쪽.

일본열도 전역에서 사카이로 물자가 모여드는 양상은 사카이의 크리스천 호상(豪商) 히비야 료케이(日比屋了珪)의 족적에서 유추가 가능하다. 무역을 위해 규슈와 사카이를 오가던 그가 방문한 지역은 히라도, 분고와 같은 밀무역선의 입항지였다. 당시 일본열도의 물류는 교토와 사카이의 호상들이 규슈 연안 밀무역선 입항지나 당인정 소재지로 가서 밀무역상이나 왜구들이 가져온 물자를 구입하고, 그것을 남해로나 세토나이카이를 통해 기나이 지역으로 들여오는 구조였다. 그때까지 정치에 대해 중립적인 태도를 취함으로써 ‘도시 자치’를 지켜오던 사카이 상인(堺衆)들은 노부나가의 무력 앞에 굴복하고 통일권력에 군수물자를 공급하는 어용상인으로 전락했다. 당대에 열린 “황금의 茶會”는 天下人과 어용상인들이 만나는 문화의 장이자 군수물자 거래의 장이기도 했다, 여기에 참가한 사카이 상인으로는 센노 리큐(千利休), 쓰다 소규(津田宗及), 이마이 소큐(今井宗久), 고시니 류사(小西隆佐)‧고니시 유키나가(小西行長) 부자 등이 있었다. 이후 조선 침략이 가시화되면서 하카타 상인 시마이 소시쓰(島井宗室), 가미야 소탄(神谷宗湛, 이와미 은광 발견자 가미야 주테이의 손자)도 참가하게 된다.

岡本真, 「堺商人日比谷と一六世紀半ばの對外貿易」, 中島楽章 편, 『南蠻・紅毛・唐人』, 앞의 책, 182-184쪽. 잘 알려진 사실이지만 마쓰라 가(松浦家)의 자료 『大曲記』에 의하면 히라도는 교토와 사카이의 상인이 모여들어 마치 ‘서쪽의 교토’와 같았다고 한다.

차를 매개로 한 권력자와 호상의 관계에 대해서는 朝尾直弘, 『天下一統』, 앞의 책, 175-180쪽.

2) 염초

『日本一鑑』은 가정 왜구가 가장 치열했을 때 왜구 발생 원인과 대책을 찾고자 직접 일본을 방문한 정순공(鄭舜功)의 기록이다. 그는 일본의 조총 생산지로 사쓰마의 보노쓰(棒津, 坊ノ津의 오기), 히라도, 분고, 이즈미(和泉, 사카이가 있는 지역) 등지를 들며, 단 일본 철의 강도가 약해 주로 시암(暹羅) 철과 복건(福建) 철이 사용되고 있다고 했다. 오늘날 일본 학계에서 왜구를 군사사(軍事史)의 시점에서 바라보는 거의 유일한 연구자인 오타 고키는 정순공이 거론하는 조총 제작지가 『籌海圖編』에서 말하는 왜구 출신지와 대응하고 있는 점에 주목하여 “화기 브로커”였던 왕직이 시암, 복건, 일본을 오가며 철을 공급했을 것이라고 추정했다. 이런 견해는 당시의 동아시아해역 상황을 고려할 때 매우 자연스러운 것이라고 할 것이다.

『日本一鑑』에 관해서는 홍성화, 「명대 가정년간 해상세력의 형성과 분화」, 앞의 논문.

“手銃初出佛郞機國, 國之商人始敎種島之夷, 所作也, 次則棒津平戶豊後和泉等處通作之, 其鐵旣脆不可作, 多市暹羅鐵, 作之也, 而福建鐵向私市彼, 以作此,” 『日本一鑑』 「窮河海話」 卷1 「器用」 「手銃」. 太田弘毅, 『倭冦』, 앞의 책, 369쪽에서 재인용. 중국에서는 이 중에서도 분고산 조총이 유명했다고 한다. 같은 책, 439쪽.

太田弘毅, 『倭冦』, 앞의 책, 425-457쪽.

당시 동아시아해역에서 유통되던 군수물자로는 화기 이외에도 납(鉛, 총탄 재료), 유황(화약 연료), 철, 면(병사들의 의복, 조총 심지, 돛), 鹿皮(갑옷), 牛角(활) 등이 있었는데, 조총의 자체 생산화를 이룬 일본의 입장에서 유황과 함께 중요한 화약연료인 염초를 확보하는 일은 시급하고도 절대적인 과제였다.

太田弘毅, 같은 책. 면이 군수품으로서 수입된 사실에 관해서는 永原慶二, 『戰國の動亂』, 앞의 책도 지적하고 있다. 보온성이 높고 습기를 잘 흡수하는 면은 세탁이 간편한 점도 거들어 兵衣로서 최적이었다. “조총과 면의 도입‧보급은 거의 평행하면서 진행되어 군사‧경제‧사회의 광범위한 분야에 혁명적인 충격을 가져왔다.” 永原慶二, 같은 책, 99쪽.

흑색화약은 염초 75%, 유황 10%, 숯 15%의 배합으로 만들어지는 분말로, 그 중 가장 중요한 염초의 주요 산지는 중국의 四川, 山西, 山東 지역과 시암 등지였다. 암염광상(岩焰鑛床)이 없는 일본은 유황, 숯을 자체 조달할 수 있었지만, 염초의 경우 미생물을 이용해 생산된 소량의 인공초석 외에는 전량 수입에 의존하고 있었다. 전국다이묘들이 염초 확보에 혈안이 될 수밖에 없는 이유는 여기에 있었다. 1567년 오토모 소린이 마카오의 예수회에게 은 1관목 혹은 “귀하가 지정하는 금액”을 지불할 것을 약속하며 매년 양질의 염초 200근을 요구한 일이나, 1570년 사카이 상인 이마이 소큐가 히데요시의 지시로 염초 30근을 조달한 사실 등은 조총 사용의 비약적인 증가로 말미암은 염초 부족 사태를 말해주는 사례이다.

太田弘毅, 같은 책, 310-312쪽.

村上直次郎 역, 柳谷武夫 편, 『新異國叢書 一』, 雄松堂書店, 1969. 宇田川武久, 『鐵砲傳來』, 앞의 책, 41쪽에서 재인용.

宇田川武久, 같은 책, 89쪽

하네다 마사시(羽田正)는 당시 다이묘들이 크리스트교를 수용한 한 원인이, 개인적인 차이는 있지만, 중국산 상품과 염초와 같은 군수물자를 포르투갈 상인으로부터 입수하는 데 있었다고 말했다. 하네다 마사시, 이수열‧구지영 역, 『동인도회사와 아시아의 바다』, 선인, 2012, 118쪽.

염초가 생산되지 않던 일본과 조선에서 인공적으로 염초토를 채취하는 유일한 방법은 고토법(古土法)이었다. 그것은 마구간이나 일반 가옥의 마루 밑 흙에 동물의 배설물을 섞어 말리는 작업을 여러 해 반복해서 염초를 얻는 방법이었다. 그러나 5년이 지나 겨우 염초토를 채취할 수 있는 기나긴 공정인 데다, 한 번 취토한 흙은 수년 혹은 수십 년이 지나서야 다시 사용이 가능한 난점을 안고 있었다. 조선의 화약 병기 발달에서 화기보다도 화약이 문제였고 그 중에서도 염초 확보가 가장 난관이었다거나, 조선의 화약기술 부진 이유에서 원료 구득난이 큰 비중을 차지하고 있었다는 지적에서 알 수 있듯이 조선도 화약 원료 구입에 차질을 빚고 있었다.

板垣英治, 「五箇山の塩硝」, 『大學教育センター紀要』 18, 1998. 민병만, 『한국의 화약 역사: 염초에서 다이너마이트까지』, 아이워크북, 2009, 261-262쪽에는 조선의 화약 제조 방법이 소개되어 있다.

민병만, 같은 책, 267쪽.

허선도, 『朝鮮時代 火藥兵器史硏究』, 앞의 책, 238쪽.

민병만, 『한국의 화약 역사』, 앞의 책, 121쪽.

중국의 염초 수출 통제는 매우 엄격했다. 리보중은 1374년 명조가 왜구 진압 명목으로 고려에 염초 30만 kg, 유황 12만 kg을 제공했다고 소개하고 있지만, 양도 양이거니와 같은 해 공민왕의 화약 공급 요청을 명조가 거절했던 사실로 미루어보아 그것은 매우 의심스럽다. 이강욱의 연구에 의하면 공민왕의 요구를 거절한 홍무제(洪武帝)는 그 뒤 다시 입장을 바꿔 고려가 염초 50만 근과 유황 10만 근을 조달해오면 그것을 화약으로 만들어 보내줄 것을 약속했다고 한다. 명조는 염초 유출을 엄격히 통제했을 뿐만 아니라 화약 제조 기술이 새나가는 데 대해서도 민감하게 반응하고 있었던 것이다. 중국의 염초 통제 정책은 왜구 진압을 위한 일시적인 공급 외에는 임진왜란 시까지 지속되었다고 보아야 할 것이다. 조선의 염초 공식무역이 허용된 것은 1606년에 들어서의 일이었다.

리보중, 『조총과 장부』, 앞의 책, 153쪽.

『고려사』 권44, 공민왕 23년(1374) 6월.

『고려사』 권44, 공민왕 23년(1374) 12월 임자일. 이강욱, 「고려말 麗‧明 관계의 동향과 수군정비」, 『군사』 90, 2014.

민병만, 『한국의 화약 역사』, 앞의 책, 199쪽.

염초는 17세기에 들어서도 “20배”의 이익을 낳는 대표적인 고수익 밀무역 상품이었다. 윤성익이 소개하는 바에 따르면 중국 연해 지역민들이 해금을 어기면서도 밀무역에 참가한 이유는 그만큼 이윤이 컸기 때문이었는데, 당시 해외 무역을 통해 얻을 수 있는 이익은 “10배”, 일본의 경우는 “100배”에 이를 정도였다고 한다. 윤성익도 지적하고 있는 것처럼 이는 과장된 표현일 수도 있지만 어쨌건 일본이 기타 지역에 비해 훨씬 많은 이익을 기대할 수 있는 지역이었다는 점은 분명하다 할 것이다. 따라서 “화약 원료 브로커”였던 왕직이 염초 무역에 가담한 것은 당연한 일이었다. 조총이 일회성 상품이었던 데 비해 염초는 조총이 사용되는 한 영속적인 판매를 기대할 수 있는, 위험이 따르지만 매력적인 상품이었다. 정약증(鄭若曾)은 왜구의 화기 능력을 저하시키기 위해서는 염초 통제가 필요하고, 그런 조건이 충족된다면 호시 허락도 가능하다는 제안을 했지만, 당시 전국 하 일본의 상황은 중국의 입장과는 상관없이 염초가 절대적으로 필요한 상황이었다.

“焰硝, 金鐵皆二十倍於土價” 『明實錄』 「神宗實錄」 만력 40년(1612) 3월 辛丑. 太田弘毅, 『倭冦』, 앞의 책, 341쪽.

“海上行劫, 而實我奸民勾引之, 奸民所闌出犯禁物, 得利十倍, 走之如鶩矣” 『閩書』(崇禎刊配補鈔本) 卷246, 「島夷志」, 東番夷人. 윤성익, 『명대 왜구의 연구』, 경인문화사, 2007, 137쪽에서 재인용.

“但姦民有假給由引, 私造大船越販日本者矣, 其去也, 以一倍而博百倍之息, 其來也, 又以一倍而博百倍之息” 『漳州府志』(崇禎元年刊) 卷9, 「賦役志」 下, 洋稅考. 윤성익, 같은 책, 137쪽에서 재인용.

太田弘毅, 『倭冦』, 앞의 책, 345쪽.

“閩縣知縣仇俊卿云, 火器所及, 能加于數百步之外, 今海寇所恃, 全在火器, 緣硫黃出於琉球, 諸夷製造, 又多巧, 思惟□硝中原所産, 嚴其禁約, 不許人下海潛通, 以資其用, 則彼失所恃, 擒之亦易矣”  『籌海圖編』 卷 13 「兵器」. 太田弘毅, 『倭冦』, 앞의 책, 313쪽에서 재인용. 염

“出海하는 자들은 관문의 입구에서 엄격히 조사하여 焰硝 등을 가지고 나가지 못하게 하고, 화물을 가지고 입항하는 자들은 관이 抽稅하여 군수품으로 충당하면, 어찌 華夷가 서로 이익이 되지 않겠는가. 그리고 海烽이 평안하지 않겠는가. 이것을 일러 ‘不治’한 것을 다스린다고 하는 것이다. 지금 廣東市舶司의 西洋人에게 이 법을 적용하고 있는데, 만약 東洋島夷(=日本)에게 이 법을 적용하여 廣東互市에 오게 한다면, 안될 것이 없을 것이다.”  『籌海圖編』 卷12 「開互市」. 홍성화, 「전쟁과 사절」. 앞의 논문, 365쪽에서 재인용.

우다가와 다케히사(宇田川武久)는 염초가 초기의 수입 일변도에서 후기로 가면서 어느 정도 국산화되었을 가능성을 내비쳤지만, 도요토미 히데요시가 조선 침략을 앞두고 염초와 납을 구입하기 위해 이와미 은광에 자금 조달을 지시한 일이나, 17세기 초 어느 시점에서 도쿠가와 이에야스가 시암 국왕에게 보낸 서한에서 “대포와 화약이야말로 능라 비단보다 더 바라는 것”이라고 솔직하게 털어놓은 사실에서 알 수 있듯이 화약 부족 사태는 계속되고 있었다. 추정에 지나지 않지만 일본에서 염초 부족이 해소된 것은 1615년 도쿠가와 정권이 도요토미 세력을 완전히 무너뜨리고 나서부터였을 것이다. 그 근거는 1616년 히라도를 출항해 반탐으로 가는 네덜란드 동인도회사 선박에 철환 49,812근, 유황 8,250근, 그리고 2,225근의 염초가 실려 있었기 때문이다. 권력 집중을 이룬 이에야스에게 화약은 국내 정치의 안정을 위해서는 도리어 위험한 물자가 되었던 것이다.

宇田川武久, 『鐵砲傳來』, 앞의 책, 154쪽.

岩生成一, 『鎖國』, 앞의 책, 145쪽.

Satow, E. M., “Notes on the Intercourse between Japan and Siam in the Seventeenth Century”, Transactions of the Asiatic Society of Japan 13, 1885. 카를로 치폴라, 최파일 역, 『대포 범선 제국: 1400-1700년, 유럽은 어떻게 세계의 바다를 지배하게 되었는가?』, 미지북스, 2010, 131쪽에서 재인용.

加藤榮一, 『幕藩制國家の形成と外國貿易』, 校倉書房, 1993, 51쪽. 일본의 염초 수출은 1616년과 1617년의 일본-마닐라(呂宋) 간 무역에서도 발견할 수 있다. 岩生成一, 『南洋日本町の硏究』, 南亞細亞文化硏究所, 1940, 302-304쪽.

5. 일본열도와 왜구

내전 하의 일본열도는 왜구 물자가 대량으로 거래되고 소비되는 일대 시장이었다. 전국다이묘들은 전쟁을 수행하기 위해 중국인이나 포르투갈 상인을 통하거나 직접 왜구선을 파견하여 군수물자를 입수했다. 16세기 왜구를 단순히 “자유의 민”에 의한 “통교무역사의 문제”로 다룰 수 없는 이유는 여기에 있다.

田中健夫, 『東アジア通交圈と國際認識』, 吉川弘文館, 1997, 275쪽.

국가 간 무역이 단절된 이후에도 서부 일본의 다이묘들은 ‘사적 견명선’을 파견하고 있었다. 가게 도시오(鹿毛敏夫)는 그러한 사적 견명선이 “위사(僞使) 견명선”과 “왜구 밀무역선”의 세 가지 성질을 동시에 갖고 있었다고 지적하며, 일본 고지(弘治) 연간(1555-1558)에 파견된 두 차례의 사적 견명선의 사례를 소개하고 있다.

鹿毛敏夫, 『アジアのなかの戰國大名: 西國の群雄と經營戰略』, 吉川弘文館, 2015, 32-50쪽.

분고(豊後)의 오토모 소린은 왜구 금압의 선유사(宣諭使)로 1555년과 1556년에 일본에 파견된 정순공과 장주(蔣洲)의 귀국길에 사승(使僧)을 동행시켜, 1557년 견명선을 파견하는 데 성공한다. 한편 오우치 요시타카(大內義隆)가 사망한 이후 오우치 가를 계승한 오우치 요시나가(大內義長)도 1556년 피로 중국인과 함께 입공했다. 이러한 배들은 지역 다이묘들이 파견한 사적 견명선으로, 국왕 간 통교만을 인정하는 중국의 입장에서 볼 때 명백한 불법선이었다. 결과적으로 오토모 견명선과 오우치 견명선은 감합 불비 등의 사유로 조공을 거절당했는데, 후자의 경우는 사용된 모조 일본국왕인이 정식 금인으로 인정되었음에도 불구하고 국왕 명칭의 불일치로 일어난 사태였다.

여기서는 자세히 소개할 수 없었지만 당시 명조의 ‘南倭대책’과 장주 파견 등에 관해서는 차혜원, 「16세기, 명조의 南倭대책과 封‧貢‧市」, 『동양사학연구』 135, 2016 ; 차혜원, 「16세기 국제질서의 변화와 한중관계」, 『동양사학연구』 140, 2017.

영파 입항을 거절당한 오토모 선은 그 뒤 조공과 공무역을 포기하고 연안을 남하하여 복건성(福建省) 오서(浯嶼)에 출현해 밀무역을 강행하고 돌아갔다. 이는 오우치 선의 경우도 마찬가지였다. 가게 도시오는 이러한 사실을 소개한 뒤 당시 견명선을 파견한 다이묘들의 행동양식을 “영파에서 정식 조공무역선으로 인정을 받으면 일본국왕사선으로서 명조의 조공의례에 따라 행동하고, 인정을 받지 못하면 남방지역으로 이동해 사무역(밀무역)을 하고 귀국하는 것”이었다고 말하며, 그러한 종류의 견명선의 숫자가 정식 견명선의 “수배”에 달했을 것이라고 추정했다.

일본과 중국에 남아 있는 왜구 관련 회화 자료를 적외선 촬영한 결과 왜구선 깃발에 ‘弘治’ 연호가 보이는 사실이 드러났다. 가게 도시오는 하나의 가설로서 정식 금인에도 불구하고 왜구 활동을 강행한 오우치 선에 대한 중국 사회의 충격이 회화 자료의 ‘弘治’ 연호로 이어졌을 가능성을 들고 있다. 鹿毛敏夫, 「‘弘治’年旗倭寇船と戰國大名水軍」, 須田牧子 편, 『「倭寇圖卷」「抗倭圖卷」をよむ』, 勉誠出版, 2015.

鹿毛敏夫, 『アジアのなかの戰國大名』, 앞의 책, 50쪽.

당시 동아시아해역에서는 합법적인 교역선과 비합법적인 왜구선이 따로 존재하는 것은 아니었다. 통일정권이 존재하지 않았던 전국시대 일본에서는 지역의 자립화가 진행되고 있었다. 보병과 물자 동원 능력이 승패를 좌우하는 전쟁 형태의 변화 속에서 전국다이묘들은 다량의 군수물자를 필요로 했지만, 그것들은 대부분 수출 금지 품목에 해당했고, 자유로운 민간 무역이 가능한 상황도 아니었다. 전국다이묘들이 파견한 사적 견명선과 그 외에도 다수 존재했을, 지역 권력을 등에 업거나 주된 수요처로 하는 ‘코르세어’(corsair, 공인된 해적)로서의 왜구는 16세기 동아시아해역에서의 왜구 활동과 일본열도의 깊은 관련성을 말해주고 있다.

이영, 『팍스 몽골리카의 동요와 고려 말 왜구』, 앞의 책은 개인적 이익을 목적으로 하는 ‘비공인 해적=파이렛츠(pirate)’와 배후에 국가나 종교가 버티고 있는 ‘공인된 해적=코르세어’를 구분하는 서양사의 예를 원용해 왜구를 코르세어로 파악할 것을 제안하고 있다. 이는 16세기 왜구에도 적용이 가능하다.

명조의 조공-해금체제는 1557년 포르투갈의 마카오 거주를 허락한 것을 시작으로 서서히 완화되었다. 1560년대 말 중국인 해상의 동남아시아 도항이 허락되고, 1571년이 되면 몽골과의 조공무역이 재개되었다. 1571년에는 포르투갈의 마카오-나가사키 무역과 스페인의 마닐라 건설이 시작되었다. 이러한 일련의 과정을 거치면서 명조는 은 공급처를 기존의 일본에서 포르투갈과 스페인으로 대체해갔다. 홍성화가 정확하게 지적한 것처럼 명은 “관리하기 무척 어려운 일본인(왜구) 세력의 파트너로 역시 귀찮은 존재인 포르투갈을 선택‧배치함으로써 해외 교섭으로 인한 모순과 알력을 본토로부터 분리”시킨 것이었다. 이러한 중국과 일본 간의 국가 없는 교역 관계는 근대까지 계속되었다.

홍성구, 「明代 北邊의 互市와 朝貢」, 앞의 논문.

홍성화, 「16-17세기 포르투갈의 對동아시아 무역의 성쇠: 마카오를 중심으로」, 『역사와 경계』 105, 2017.

한편 일본열도에서는 도요토미 히데요시가 규슈를 평정함으로써 통일정권의 무역 독점 정책이 현실성을 띠게 되었다. 1588년에 발포된 해적금지령은 그때까지 독자적으로 행동해온 해적들을 수군으로 편입시키거나 백성화함으로써 기나이-세토나이카이-규슈‧나가사키의 물자 수송을 안정화하기 위한 “환경 정비”로서, “‘정권 주도의 물류’를 무역 면에서 실현하기 위해 장애가 되는 ‘해적’들의 주체적 활동을 금지”하는 데 그 목적이 있었다. 따라서 그것은 동아시아해역의 ‘지속가능한 평화를 실현’하기 위한 ‘바다의 평화령’이 아니라 해외 무역 독점과 국내 수송망 장악을 위한 국내용 정책으로 보아야 할 것이다.

本多博之, 『天下統一とシルバーラッシュ』, 앞의 책, 125쪽.

미키 세이이치로(三鬼清一郎)는 『大御所 徳川家康: 幕藩體制はいかに確立したか』, 中央公論新社, 2019, 204쪽에서 ‘도요토미의 평화’는 ‘부시의 평화’나 ‘트럼프의 평화’와 다름없는 것으로, 히데요시를 찬미하기보다 평화의 본질을 물을 것을 주문했다.

은 시대의 개막과 함께 태어나 전국 내전 속에서 성장해간 16세기 일본열도의 왜구 세력은 해역질서의 변화와 통일정권의 성립으로 점차 그 존재 기반을 잃어갔다.