<유길준의 일본 망명과 귀국 과정> 토론문

김윤희(한남대)

이 논문은 머리말에서 밝히고 있듯이 유길준의 망명 생활과 그 청산이 어떻게 이루어졌는지를 고찰한 것이라고 할 수 있다. 1910년 이전 정치적 망명자에 관한 기존 연구는 김옥균에 집중되어 있었다. 또한 대한제국 정치사에서 황제권에 대한 정치적 도전자로서의 망명객을 고찰해왔다고 할 수 있다.

기존 연구와 비교해 볼 때 이 논문에서 망명자를 다루는 관점은 정치권력에 대한 도전자로서의 관점에서 크게 벗어난 것은 아닌 것으로 보인다. 그러나 유길준의 망명 생활과 그 청산 과정을 구체적으로 실증하고 함으로써 이후 근대 일본 망명자에 대한 연구를 심화하는데 의미있는 연구로 생각된다.

여기서는 망명자를 다루는 관점과 몇가지 질문으로 토론을 대신하고자 한다.

전근대에서 망명은 죄를 짓고 멀리 도망가 숨는 것을 의미였고, 망명자는 국가권력의 보호를 받을 수 없는 존재였다고 할 수 있다. 반면 근대 망명자는 국가의 외교관계에서 논의되고, 국가권력에 의해 관리와 보호의 대상이 되는 존재로 변화되었다고 할 수 있다. ‘개항 이후 한국 정치사의 전개 속에서 재탄생한 개념’이라고 할 때, 그 의미는 망명자에 대한 관리와 보호, 그리고 이를 위한 제도화 등과 관련되어 설명될 필요가 있을 것 같다. 논문의 본문에도 일본 정부가 등급을 나눠 이들에게 보조금을 지급했다는 점을 언급하고 있다. 그렇다면 일본 정부의 망명자 관리시스템이나 법규의 내용 등이 어떠했는지를 조금 자세히 설명할 필요가 있다. 망명자의 관리와 보호를 위한 제도화는 망명자에 대한 의미 변화를 살피는 데 있어서 중요하기 때문이다.

또한, 갑신정변, 갑오개혁, 독립협회 사건 등으로 발생한 망명자-대략 50명 이상에 대한 감시와 관리를 하기 위한 대한제국의 시도(예를 들자면, 제국익문사와 같은 정보기관)들이 어떻게 이들을 다루어고자 했는지도 함께 고찰하여 ‘망명자 문제’를 통해 근대 권력의 작동방식을 탐색하는 것으로 확장했으면 좋을 것 같다.

유길준은 을미사변 연루자로 지목되었고, 이 문제는 갑신정변이나 독립협회 사건의 망명자와는 정치적으로 다른 의미였을 것으로 생각된다. 고종과 순종이 이들에 대해 사면을 쉽게 하지 않았다는 점은 그 의미가 달랐음을 반증한다. 논문의 본문에서 중전민씨에 대한 복수심 등이 언급되었는데 이 점이 사면을 거부했던 중요한 요인이었다면, 사면에 대한 기준 등이 다르게 적용되었다는 것이고, 그럴경우 대한제국의 사면제도 운영과 관련하여 고찰할 수 있는 부분이기도 하다. 또한, 유길준이 사면된 후 그에게 노량진 주교사 건물과 땅, 부속자재 등이 하사되었는데, 이것이 다른 사면자들과 비교해서 어느 정도의 의미였는지도 살펴볼 필요가 있다.

그의 귀국 과정은 하치조섬에서 도쿄로 온 이후의 유길준의 행적에 대한 면밀한 검토가 진행될 필요가 있다. 유길준 등의 망명자들 사이의 관계뿐만 아니라 유길준과 인맥을 형성한 일본인물과의 관계가 좀 더 서술되었으면 한다. 특히 유길준은 박영효가 귀국하는 것에 대한 기대감을 일본 신문을 통해 표명하기도 했으며, 일한동지회 등은 박영효의 환송식을 개최하기도 했다. 이들 중 일부는 유길준이 작위반납을 만류하는 편지를 보내기도 했다. 본문에 ‘유길준의 사면이 일본의 정치적 우위를 통해 성사된 사실은 유길준의 향후 행보가 일본의 對韓정책을 옹호하는 방향으로 진행될 것이라는 것을 암시’하고 있었다고 언급하기 위해서는 귀국 직전 망명자들이 공유했던 정치활동 등이 있었는지, 그들과 일본 정치인 또는 민간단체 등과의 관계 등을 보완할 필요가 있다.